명도소송기간 합리적인 절차로
부동산 계약을 하면 반드시 서류로 남기게 되지만 계약이 된다고 매번 문제 없이 흐르는 것이 아니라 개인적으로 경험하고 있는 상황에 의해서 또는 경제적 변화에 의해서 여러가지 원인으로 계약 실행에 차질이 생기는 경우가 생기는 것이라고 했습니다.
임대에 관한 사항 있으면 계약 내역을 논의하고 있는 서류 속에는 임대 기간에 대해서 명시되어 있을텐데요, 상가 집에 관한 임대차 기간이 만기가 된 것으로 추방하지 않고 점거하는 그대로 머물 경우가 상당하라고 했습니다.
이에 따른 서로의 합치가 이루어지지 않고 법적 절차를 거칠 필요가 분명하다고 지각하면 상대에게 귀책 사유가 있다는 점에 관해서 객관적인 증거를 준비해야 했어요.정상 소요되는 명도 소송 기간이 6개월에서 1년 정도로 다른 측이 고의에 협조하지 않으면 기간이 더 늘어날 것으로 했습니다.
부동산 소유자가 변화하거나 임대료가 일정 기간 이상 연체되거나 고의나 중과실로 건물을 심하게 파손된 상태에 빠졌을 때 부동산을 인수한 데 기존의 점유자가 안 나와서 어려운 상황이 되면 묘도 소송을 진행시킬 수 있으며, 손실이 크게 늘기 전에 신속하게 변호인에게 도움을 요청하고 방안을 마련해야 했어요.만약 임차인의 동의 없이 점유한 건물에 무리하게 들어 물품을 밖에 내 행동을 하면 그런 행위를 한 세입자도 법률 위반으로 매우 불리한 상황에 처하게 되므로 법적 사안에 대해서 명확하게 살펴봐야 한다, 처음부터 증거 수집을 철저히 대응하지 않으면 안 되겠죠.그래서 계약이 끝나고도 건물에 있으면 집행권원에 대해서 확보하면서 강제 집행에서 퇴거시키도록 목숨 소송 기간을 거치고 적법한 방법을 추진하지 않으면 안 됩니다.
우선 소송을 제기하기 전에 내용증명을 발송해서 촉구할 수 있는데 서류 자체로 법적 효력을 갖는 것은 아니더라도 추후 퇴거를 요청했다는 증거자료로 활용할 수 있고, 먼저 발송하고 내용증명을 받은 후 점유를 포기하면 빠르게 상황이 끝날 수 있기 때문에 우선 내용증명을 보내는 게 도움이 될 수 있다고 했습니다.
그래도 해결되지 않으면 소송을 진행해야 하는데, 현 시점에서 점유 중인 사람을 상대로 진척되는 것이기 때문에 중간에 제3자로 바뀌면 승소해도 의미가 없어지므로 점유이전금지 가처분 요청을 실시해야 했습니다.
변경된 점유자를 대상으로 처음부터 절차를 진행해야 하기 때문에 불필요한 시간이 소요될 수 있기 때문에 이를 방지하기 위해 반드시 진행해야 하는 절차라고 했습니다.
사례에서 상가를 소유한 U씨는 족발집을 운영하는 K씨에게 상가를 임대하던 중 해당 상가 위치로 재건축이 진행되는 이유로 U씨에게 해지 통보를 하게 됐지만 K씨는 비우기 어렵다며 응하지 않고 버티고 있는 상황이 됐다고 말했습니다.
난처한 U씨는 변호인에게 조언을 얻어 명도소송 기간 중 조력을 받았고, 사건을 검토한 법원은 U씨의 손을 들어줬다고 했는데요.세입자가 주장한 방해 정황이나 증거가 불충분하고 누구를 알선해도 신규 임대차를 해주지 않겠다고 명시적으로 밝혔다고 보기 어렵다는 이유로 판결을 내렸다고 했습니다.
그러나 세입자는 1심 판결을 받아들일 수 있어 항소했지만 이에 대해서도 체계적으로 대비했고, 그에 따라 K씨의 신청에 대해 2심에서 기각 판결이 내려졌다고 말했습니다.
다음 사안으로 임대인 H씨는 피자집을 운영하게 된 Q씨와 임대차 계약을 체결했지만 이후 운영이 여의치 않자 갈수록 적자가 이어져 차임을 제때 내지 못하는 상황에 이르러 폐업에 이르렀다고 말했습니다.
Q씨는 가게를 폐업하기로 하고 H씨에게 임대차 계약을 해지하겠다는 내용증명을 보냈지만 비품은 치우지 않은 채 매장 안에 방치해뒀다고 했습니다.
이에 H씨가 승소 판결을 받았음에도 불구하고 사업자등록 중 Q씨의 동생으로 등재된 상태에서 아무것도 할 수 없었고, H씨는 Q씨와 그 동생을 피고에게 명도소송 기간을 거쳐 승소 판결이 내려졌고 법정은 Q씨는 H씨에게 건물을 넘겨주도록 하면서 인도 완료일까지 매달 수 십만원을 추가로 지불해야 한다고 판결했다고 밝혔습니다.
판결이 난 후 H씨는 Q씨의 아파트를 경매에 부쳤다고 했는데요.다음 사안으로 임대인 H씨는 피자집을 운영하게 된 Q씨와 임대차 계약을 체결했지만 이후 운영이 여의치 않자 갈수록 적자가 이어져 차임을 제때 내지 못하는 상황에 이르러 폐업에 이르렀다고 말했습니다.
Q씨는 가게를 폐업하기로 하고 H씨에게 임대차 계약을 해지하겠다는 내용증명을 보냈지만 비품은 치우지 않은 채 매장 안에 방치해뒀다고 했습니다.
이에 H씨가 승소 판결을 받았음에도 불구하고 사업자등록 중 Q씨의 동생으로 등재된 상태에서 아무것도 할 수 없었고, H씨는 Q씨와 그 동생을 피고에게 명도소송 기간을 거쳐 승소 판결이 내려졌고 법정은 Q씨는 H씨에게 건물을 넘겨주도록 하면서 인도 완료일까지 매달 수 십만원을 추가로 지불해야 한다고 판결했다고 밝혔습니다.
판결이 난 후 H씨는 Q씨의 아파트를 경매에 부쳤다고 했는데요.법원은 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만 명령하고 있음을 밝히고 실내 비품을 치우지 말고 방치한 것도 부동산 인도 의무를 다 이행된 것으로 판정하고 판결문에서는 구 민사 소송 법에서 인도 청구 집행 때 채무자가 부동산을 넘어가혹은 명도할 때 점거하는 현재의 상태에 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 법원은 개정된 민사 집행 법에서 모두 포괄하는 의미로 넘기고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분에서 보고, 인도 의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명하고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구 항소심에서 원고 패소 판결을 내렸다고 하더군요.관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면과 개인만의 사정도 존재할 것이라고 말했습니다.
소송을 진행하기로 결정하면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고, 묘도 소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 중에 시간과 경제적 손실이 커질 뿐 아니라 정신적으로도 피폐할 가능성이 있다고 말했어요.부동산과 관련하고 분쟁이 발생한 경우 빠른 법률 대리인과 해소하는 방안을 마련해야 했어요.재판부는 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만을 명령하고 있다고 밝혀 점내 비품을 치우지 않고 방치한 것이라도 부동산 인도 의무는 모두 이행된 것으로 판정했고 판결문에서는 구 민사소송법에서 인도 청구 집행 시 채무자가 부동산을 인도하거나 명도할 때 점거하는 현재 상태로 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 재판부는 개정된 민사집행법에서 양쪽을 포괄하는 의미로 인도하고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분으로 볼 때 인도의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명했고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구항소심에서 원고 패소 판결했다고 밝혔습니다.
관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면이나 개인만의 사정도 존재할 것이라고 했습니다.
소송을 진행하기로 결정했다면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고 명도소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 동안 시간과 경제적 손실이 커질 뿐만 아니라 정신적으로도 피폐해질 수 있다고 말했습니다.
부동산과 관련해 분쟁이 발생할 경우 빨리 법률대리인과 해소하는 방안에 대해 마련했어야 했습니다.
재판부는 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만을 명령하고 있다고 밝혀 점내 비품을 치우지 않고 방치한 것이라도 부동산 인도 의무는 모두 이행된 것으로 판정했고 판결문에서는 구 민사소송법에서 인도 청구 집행 시 채무자가 부동산을 인도하거나 명도할 때 점거하는 현재 상태로 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 재판부는 개정된 민사집행법에서 양쪽을 포괄하는 의미로 인도하고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분으로 볼 때 인도의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명했고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구항소심에서 원고 패소 판결했다고 밝혔습니다.
관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면이나 개인만의 사정도 존재할 것이라고 했습니다.
소송을 진행하기로 결정했다면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고 명도소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 동안 시간과 경제적 손실이 커질 뿐만 아니라 정신적으로도 피폐해질 수 있다고 말했습니다.
부동산과 관련해 분쟁이 발생할 경우 빨리 법률대리인과 해소하는 방안에 대해 마련했어야 했습니다.
재판부는 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만을 명령하고 있다고 밝혀 점내 비품을 치우지 않고 방치한 것이라도 부동산 인도 의무는 모두 이행된 것으로 판정했고 판결문에서는 구 민사소송법에서 인도 청구 집행 시 채무자가 부동산을 인도하거나 명도할 때 점거하는 현재 상태로 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 재판부는 개정된 민사집행법에서 양쪽을 포괄하는 의미로 인도하고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분으로 볼 때 인도의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명했고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구항소심에서 원고 패소 판결했다고 밝혔습니다.
관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면이나 개인만의 사정도 존재할 것이라고 했습니다.
소송을 진행하기로 결정했다면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고 명도소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 동안 시간과 경제적 손실이 커질 뿐만 아니라 정신적으로도 피폐해질 수 있다고 말했습니다.
부동산과 관련해 분쟁이 발생할 경우 빨리 법률대리인과 해소하는 방안에 대해 마련했어야 했습니다.
재판부는 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만을 명령하고 있다고 밝혀 점내 비품을 치우지 않고 방치한 것이라도 부동산 인도 의무는 모두 이행된 것으로 판정했고 판결문에서는 구 민사소송법에서 인도 청구 집행 시 채무자가 부동산을 인도하거나 명도할 때 점거하는 현재 상태로 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 재판부는 개정된 민사집행법에서 양쪽을 포괄하는 의미로 인도하고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분으로 볼 때 인도의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명했고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구항소심에서 원고 패소 판결했다고 밝혔습니다.
관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면이나 개인만의 사정도 존재할 것이라고 했습니다.
소송을 진행하기로 결정했다면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고 명도소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 동안 시간과 경제적 손실이 커질 뿐만 아니라 정신적으로도 피폐해질 수 있다고 말했습니다.
부동산과 관련해 분쟁이 발생할 경우 빨리 법률대리인과 해소하는 방안에 대해 마련했어야 했습니다.
재판부는 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만을 명령하고 있다고 밝혀 점내 비품을 치우지 않고 방치한 것이라도 부동산 인도 의무는 모두 이행된 것으로 판정했고 판결문에서는 구 민사소송법에서 인도 청구 집행 시 채무자가 부동산을 인도하거나 명도할 때 점거하는 현재 상태로 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 재판부는 개정된 민사집행법에서 양쪽을 포괄하는 의미로 인도하고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분으로 볼 때 인도의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명했고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구항소심에서 원고 패소 판결했다고 밝혔습니다.
관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면이나 개인만의 사정도 존재할 것이라고 했습니다.
소송을 진행하기로 결정했다면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고 명도소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 동안 시간과 경제적 손실이 커질 뿐만 아니라 정신적으로도 피폐해질 수 있다고 말했습니다.
부동산과 관련해 분쟁이 발생할 경우 빨리 법률대리인과 해소하는 방안에 대해 마련했어야 했습니다.
재판부는 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만을 명령하고 있다고 밝혀 점내 비품을 치우지 않고 방치한 것이라도 부동산 인도 의무는 모두 이행된 것으로 판정했고 판결문에서는 구 민사소송법에서 인도 청구 집행 시 채무자가 부동산을 인도하거나 명도할 때 점거하는 현재 상태로 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 재판부는 개정된 민사집행법에서 양쪽을 포괄하는 의미로 인도하고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분으로 볼 때 인도의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명했고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구항소심에서 원고 패소 판결했다고 밝혔습니다.
관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면이나 개인만의 사정도 존재할 것이라고 했습니다.
소송을 진행하기로 결정했다면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고 명도소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 동안 시간과 경제적 손실이 커질 뿐만 아니라 정신적으로도 피폐해질 수 있다고 말했습니다.
부동산과 관련해 분쟁이 발생할 경우 빨리 법률대리인과 해소하는 방안에 대해 마련했어야 했습니다.
재판부는 Q씨가 명도와 인도가 다르게 구분하고 있지만 판결에서는 인도만을 명령하고 있다고 밝혀 점내 비품을 치우지 않고 방치한 것이라도 부동산 인도 의무는 모두 이행된 것으로 판정했고 판결문에서는 구 민사소송법에서 인도 청구 집행 시 채무자가 부동산을 인도하거나 명도할 때 점거하는 현재 상태로 이전시키는 것을 의미하는 인도로 했습니다.
다만 재판부는 개정된 민사집행법에서 양쪽을 포괄하는 의미로 인도하고 건물에 물품을 자체적으로 남긴 것에 대한 부분으로 볼 때 인도의무를 다했다고 보기 어렵다고 설명했고 이어 Q씨가 H씨를 상대로 낸 청구항소심에서 원고 패소 판결했다고 밝혔습니다.
관련 사례만 봐도 주변에서 흔히 일어나는 일이라고 할 수 있고, 각자의 입장에서 보면 억울한 측면이나 개인만의 사정도 존재할 것이라고 했습니다.
소송을 진행하기로 결정했다면 최대한 빨리 실행하는 것이 좋을 것이고 명도소송 기간이 길어질수록 흐르는 기간 동안 시간과 경제적 손실이 커질 뿐만 아니라 정신적으로도 피폐해질 수 있다고 말했습니다.
부동산과 관련해 분쟁이 발생할 경우 빨리 법률대리인과 해소하는 방안에 대해 마련했어야 했습니다.